对超一千个COVID-19病例的分析表明，在特定情况下，如与COVID-19患者接触超过三个小时或接触发生在室内，口罩的保护作用最大。

该研究显示，被统称为非药物干预的几项措施--如保持社交距离、在户外保持互动和戴口罩--“事实上有助于”预防SARS-CoV-2传播，该研究的共同作者、加州大学伯克利分校的流行病学家Joseph Lewnard说。以前的研究提供了口罩有助于防止感染的证据，但最新的工作表明，即使在没有使用其他措施的情况下，也是有益的。

尽管接种疫苗和医学治疗是控制该大流行病的关键，非药物干预仍然是重要的公共卫生措施。但是在现实世界中很难衡量这些干预措施的有效性。

为了应对这一挑战，Lewnard、加州公共卫生局的医学流行病学家Seema Jain和他们的同事研究了2021年2月至9月期间加州大约1280名SARS-CoV-2检测阳性的病例。对于每个患有COVID-19的人，研究人员寻找了至少一个对照参与者：在年龄和性别等因素上与他们匹配，但在同一时期检测为阴性的人。接触过已知患有COVID-19的人的参与者提供了有关接触的细节，如环境和时间。

该研究发现，未完全接种疫苗的参与者在报告与COVID-19患者的接触发生在室内或持续三个小时以上时，感染的风险最大。如果接触到患有COVID-19的人时戴了口罩，参与者的感染几率低于不戴口罩的情况。Lewnard说：“这种保护对尚未接种疫苗的人特别重要。但是戴口罩的接触也与已接种疫苗的参与者的额外保护有关。”

Jain说，分析还表明，口罩在高风险暴露中提供了最大的好处--那些持续三个小时以上、发生在室内或涉及另一个家庭的人。当参与者与已知患有COVID-19的人进行直接身体接触或该人是参与者的家庭成员时，口罩并没有显示出明显的好处。

这些结果还没有经过同行评审，发表在预印本服务器medRxiv上。

一些科学家对这些发现并不完全信服。埃默里大学的生物统计学家Natalie Dean认为，非药物干预是有益的，但她对接受该论文对益处大小的估计感到犹豫。她说，这部分是由于该研究的病例对照设计引入了潜在的偏见。

爱荷华大学的生物统计学家Grant Brown也对该研究中关于口罩益处的精确数字持谨慎态度，因为该研究对病例和对照组个体进行了匹配。他说：“即便如此，这也是解决一个棘手问题的合理方法。”他还指出，这些结果得到了关于病毒脱落机制的研究的支持。

加州大学旧金山分校的流行病学家和医生Kirsten Bibbins-Domingo指出，这项研究是在高传播性的Delta变体出现之前开始的，而且她也同意，将感染者与对照参与者相匹配是一个挑战。但她说，作者花了很大力气来克服这一限制，结果是一项“设计良好、执行良好”的研究。她说，这些发现填补了关于非药物干预有效性的知识空白--因此可能有助于为控制病毒传播的政策提供信息。

标签： 什么时候戴口罩最有用？COVID案例研究提供了