一项新的研究发现，使用碳税收入来资助免费的绿色电力和公共交通可以大大减少个人家庭的温室气体排放。利兹大学今天发表的论文显示，免费提供这些服务可以减少13.4%的家庭能源排放，以及23.8%的汽车燃料排放。

家庭能源和汽车燃料的碳税通常给低收入家庭带来更大的负担，因为同样的税率适用于每个纳税人，无论收入如何。然而，他们对气候变化的贡献比高收入家庭少得多。

研究人员比较了利用碳税收入来减少排放和燃料及交通贫困的两种方式。他们发现，提供免费的绿色服务将比在人口中重新分配税收以解决税收对低收入者的递减影响更为有效。

这项研究由利兹大学可持续发展研究所的可持续发展、经济学和低碳转型副教授Milena Buchs博士领导。她说。"严格的气候政策，包括家庭能源和汽车燃料的碳税，可能是政府实现气候目标战略的一部分，但它们给低收入家庭带来的负担比富人家庭更重。政府迫切需要通过寻找能够补偿弱势人群的方法使气候政策更加公平。

"为人们提供绿色生活选择，如免费的绿色电力和免费的公共交通，是很有希望的，因为它是再分配的，节省了排放，并减少了燃料和交通贫困。"

研究小组研究了欧洲家庭预算调查（HBS）提供的275614户家庭在家庭能源和汽车燃料方面的支出数据，这些数据来自27个欧洲国家。 支出数据与排放系数相结合，以估计每个家庭的家庭能源和汽车燃料的年度温室气体排放量。

然后，他们研究了引入两种不同的补偿策略的影响，以减轻新的碳税对低收入家庭的影响。

他们发现，通过退税给予现金返还，而不引入额外的低碳投资，如可再生电力或公共交通，只会导致家庭能源和汽车燃料排放量的小幅减少。 相比之下，在扩大可再生能源发电和公共交通的情况下引入普遍绿色凭证，将使家庭能源排放减少13.4%，汽车燃料排放减少23.8%。

如果在不引入碳税的情况下提供绿色凭证和基础设施，减排量将略低，但分别有4.1%和2.2%的家庭将摆脱燃料和交通所带来的尴尬。

然而，将碳税与现金补偿相结合，将使燃料和交通贫困增加4.1%和1.8%。

Buchs博士说。"这些发现表明，旨在补偿碳税的不公平分配影响的政策需要与额外的环境干预措施相结合。 社会需要扩大绿色产品和服务的提供，并尽量降低燃料和出行方面所导致的困顿，这样才能同时实现社会和环境目标。"

标签： 研究发现使用碳税收入来资助免费的绿色电力和