(资料图片)

深圳新闻网2023年6月25日讯（深圳晚报记者伊宵鸿 通讯员 庞海婷 闫爱萍） 住宅小区配套建设的网球场、游泳池，产权到底该归谁所有？深圳市南山区某小区的业主、开发商争论不休，并为此闹上了法庭。近日，深圳市南山区人民法院审结了该宗排除妨害纠纷案，入选《中国法院2023年度案例》（物权篇），判决结果为涉案网球场、游泳池归属全体业主共有，为建筑区域内没有明确归属的区域或设施的认定问题提供参考。

根据案情介绍可知，位于深圳南山区的A住宅小区于2006年11月验收通过，在建设开发之初，即配套建设了室外网球场、游泳池。而早在2005年8月，A小区的开发商甲公司即出具文件，将A小区配套会所、网球场、游泳池等建筑设施委托给从事投资管理的乙公司独家经营管理。

2018年9月，A小区业委会出具《关于对小区部分物业维权上锁的通告》，以网球场、游泳池归属全体业主所有为由，将网球场、游泳池收回并采取相应规范经营措施。乙公司认为自身权益受损，遂诉至法院，要求A小区业委会返还网球场、游泳池，并赔偿损失。开发商甲公司作为第三人参加诉讼。

该案争议焦点在于涉案网球场、游泳池的所有权归属认定问题。南山法院经调查，涉案网球场、游泳池属于A小区不计建筑面积的部分；庭审中，开发商甲公司确认，涉案网球场、游泳池属于小区的配套设施。

根据物权法及民法典的相关规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。南山法院经审理认为，涉案网球场、游泳池在构造使用上具有非独立性，功能用途上满足公共性以及非排他使用性，虽未计入建筑面积，即既未明确列入小区公共建筑面积，也未列入业主专有面积，但事实上系开发商为了提高小区吸引力，在小区建设时即已规划作为配套设施、列入小区建筑规划范围内，应属于建筑区划内的其他公共场所、公用设施。故应认定涉案网球场、游泳池归属全体业主共有。

综上，一审法院判决驳回乙公司全部诉讼请求。乙公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。该判决已生效。

标签：